[Adi Barb]

Daca ar fi maine alegeri la noi in tara, pe cine ati vota presedinte si de ce?

Eu am ales Gigi Becali. Ne reprezinta cel mai bine.

[Angel]

Sper că glumeşti, Gigi, preşedinte?

[daimon]

mugur isarescu unde e in lista aia?

[Adi Barb]

Nu glumesc... de ce nu ar putea fi?

[puiu]

adevarul e ca dorinta expresa si-au anuntat-o gigi si becali

[Profu']

mugur isarescu, curtoazie profesionala

[sorridere]

Salve!
Am votat Mugur Isarescu... dar Romania tot o "hazna" va ramane!

[Profu']

sorridere, on Sep 26 2007, 07:56 AM, said:

Salve!
Am votat Mugur Isarescu... dar Romania tot o "hazna" va ramane!

"poti fugi dar nu te poti ascunde"

[woody]

wow ...ce optiuni... alege de unde n-ai! puscauar tara!

[InnerFire]

aceeasi parere...nush care e mai rau...dintre toti insa as alege raul cel mai mic...

[Harken]

Ar fi o buna idee sa fie Isarescu presedinte. In niciun caz Jiji sau Basescu.

[Profu']

de ce ar fi o asa buna idee sa fie isarescu presedinte ?!
are cineva si un argument doua pentru asta ?

[InnerFire]

isarescu? ) good one...

[Adi Barb]

Argumente pentru Becali am eu...

Ne reprezintă pe oricare dintre noi. E cinstit. Credincios. Nu isi urmăreşte doar interesul personal. E darnic. Are personalitate. Are fler. Are prestanţă. Nu îi licăre ochii dupa bani şi nu poate să fie corupt în niciun fel. Se exprimă liber şi e înţeles de orice cetăţean al acestei ţări.

[addict]

Mugur Isarescu e intr-adevar un personaj inteligent, a scris multe lucrari de politica si economie publicate in afara, are o gramada de distinctii si a ocupat functii importante (cercetator stiintific la Institutul de Economie Mondiala, ministru al afacerilor externe, guvernator al BNR, prim-ministru al Romaniei etc).

George Becali este preşedinte al Clubului Steaua, s-a remarcat prin donatii dar si prin afirmatii controverate gen „Nu o să se mai audă în Ghencea muzică de-a lui Freddy Mercury, deoarece Freddy Mercury a fost un nebun de poponar.” sau „F***-va neamu-n gură de zdrenţele naibii zdrenţi !” si
„Nu vreau să fii civilizat, că eu nu-s civilizat. Vreau să-mi sugi p***.”

Voi cu cine votati?

[Adi Barb]

Jos pălăria in faţa personalităţii lui Mugur Isărescu. Realizări mari pe plan profesional.

Părerea mea e ca în funcţia de preşedinte al statului, locul potrivit l-ar avea o persoană care sa aibă cele mai multe calităţi generale ale oamenilor acelui popor.

Cum România are încă un procent remarcabil de analfabeţi şi semi-analfabeţi... nu văd de ce am fi conduşi de vreun savant in fizică sau mare filozof.

Legat de înjurături... orice persoană înjură, jigneşte sau "pamfletează". Să nu trecem cu vederea peste cât de murdar se exprimă in public jurnalişti precum Cristian Tudor Popescu, Mircea Dinescu si alţii...

În ciuda alternativelor eu tot cu Becali aş vota.

[Harken]

Adi Barb, on Jan 3 2008, 03:32 PM, said:

Argumente pentru Becali am eu...

Ne reprezintă pe oricare dintre noi. E cinstit. Credincios. Nu isi urmăreşte doar interesul personal. E darnic. Are personalitate. Are fler. Are prestanţă. Nu îi licăre ochii dupa bani şi nu poate să fie corupt în niciun fel. Se exprimă liber şi e înţeles de orice cetăţean al acestei ţări.

Poftim? Daca este ales Gigi eu plec din tara cu primul avion si nu ma mai intorc niciodata. Cum sa ne reprezinte pe fiecare dintre noi? Un om care nici macar nu stie limba romana? Care nu este in stare sa poarte o discutie pe un ton normal? Sper ca postul asta a fost o gluma. Ii reprezinta Becali pe adevaratii intelectuali ai Romaniei? Daca da, inseamna ca aceasta tara nu mai are absolut nicio speranta.
Nu ii licare ochii dupa bani? Atunci cum de este proprietarul Stelei?
Este inteles de orice cetatean? Eu nu inteleg ce vorbeste. Si eu sunt cetatean votant al Romaniei.


De ce ar fi Isarescu o buna alegere? Pentru ca nu este influentat politic (iar asta e un mare lucru), pentru ca in toti anii astia a reusit sa guverneze Banca Nationala cu succes, pentru ca este un om demn de respect si este un om cu adevarat inteligent. Si nu in ultimul rand este realmente respectat si apreciat pe plan extern.

[Adi Barb]

Harken, on Jan 3 2008, 09:10 PM, said:

Ii reprezinta Becali pe adevaratii intelectuali ai Romaniei?

Nu ii reprezintă pe ei... ci pe restul populaţiei. Încă o dată... nu înţeleg de ce într-o ţară unde procentul de analfabeţi e cel mai mare din Europa... noi avem pretenţia să ne reprezinte intelectualii. Chiar nu îmi dau seama.

Intelectualii care stiu sa poarte o discutie pe un ton normal de ce nu fac nimic de atâta vreme? Sau de ce nu se simte nimic... în cazul în care fac...

Quote

Nu ii licare ochii dupa bani? Atunci cum de este proprietarul Stelei?

Din moment ce face atâtea donaţii ... cum îi licăre ochii după bani lui Becali? E la Steaua din plăcere, pasiune pentru fotbal şi din propria ambiţie să arate că poate să ducă o echipa din ţara asta in Liga Campionilor. Dacă analizezi transferurile si banii investiţi o să vezi că e cu mult pe pierdere.

Să fii sigură că sunt mult mai multe persoane care nu înţeleg ce spune Pruteanu decât ce spune Becali... iar de fapte sau acţiuni concrete la nivel de populaţie nu cred că e cazul sa vorbim.

Nu sunt un fan atât de înfocat Gigi Becali... însă chiar nu avem altă alternativă! Am analizat mult problema pentru că la început gândeam ca tine Harken.

[woody]

oricum presedintele nu poate schimba tara.. poate sa aiba el cele mai bune intentii.. daca majoritatea parlamentarilor sunt corupti, degeaba.

[addict]

Adi Barb, on Jan 3 2008, 09:34 PM, said:

Nu ii reprezintă pe ei... ci pe restul populaţiei. Încă o dată... nu înţeleg de ce într-o ţară unde procentul de analfabeţi e cel mai mare din Europa... noi avem pretenţia să ne reprezinte intelectualii. Chiar nu îmi dau seama.

In Portugal for instance, almost half the population can barely read and write. Even in Germany, 14 per cent of the country’s population is stated to have severe difficulties reading and writing. http://www.dw-world....,445044,00.html
Romania nu apare. Sa nu exageram, sunt mai analfabeti americanii decat noi, cautati si singuri si o sa va convingeti.

Adi, chiar crezi ca Becali face donatii din inima buna? Ideea e ca are bani si are un partid, implicit trebuie sa-si creeze o faima. Sincer, ma indoiesc profund sa faca aceleasi lucruri si daca ar deveni presedinte.
Inca ceva: mi-ar fi rusine sa mearga Jiji in vizita in diferite tari, sa poarte discutii cu alti presedinti si sa ne faca de rusine cu comportamentul sau. Basescu a fost de ajuns la cat s-a dat in spectacol, ne trebuie macar unul cu bun simt.

Vocabularul 'colorat' il face cine este, dar nu il face un presedinte pt care eticheta ar trebui sa insemne mult. Plus ca nu cred ca il duce capul sa faca prea multe la carma Romaniei, inafara de certuri si probleme (cam ce face si Base), donatiile sale nu vor ajuta o tara intreaga. Iar faptul ca multi romani il inteleg si se identifica (,) cu el nu inseamna ca trebuie sa dam aceasta identitate intregii tari...

Cat de rai or fi candidatii la presedintie, macar sa aleg unul inteligent si preferabil demn.

Ah, o chestie care ma deranjeaza de el, chit ca nu prea are valoare: e homofob. Un cantaret cu o muzica grozava e discreditat doar pt ca Jiji stie ca a fost gay. Mi-e frica de ce-ar putea sa faca daca ar ajunge la putere si i s-ar scula sa impuna legi de capul lui.

Adi, probabil Romania il merita pe Becali... Dar are posibilitatea de a creste si nu va creste niciodata cu un astfel de om la putere. Nu cred ca e bine sa ne bazam pe "inima buna" (nici nu stim daca intr-adevar e) in loc de inteligenta.

[Harken]

Adi Barb, on Jan 3 2008, 09:34 PM, said:

Nu ii reprezintă pe ei... ci pe restul populaţiei. Încă o dată... nu înţeleg de ce într-o ţară unde procentul de analfabeţi e cel mai mare din Europa... noi avem pretenţia să ne reprezinte intelectualii. Chiar nu îmi dau seama.

Pentru ca pentru a intelege mecanismele dupa care functioneaza o societate iti trebuie intelect. Pentru a face mecanismele sa si functioneze iti trebuie si mai mult intelect. De ce crezi ca suntem in situatia in care suntem, la 18 ani dupa caderea comunismului? Pentru ca suntem prea prosti sa apreciem valoarea inteligentei si ne lasam condusi de oameni 'mai din popor'. Nu alegem oameni inteligenti pentru ca 'par aroganti'. Si ce daca par aroganti? Poate au motive. Orice om constient de valoarea lui este intr-o masura mai mare sau mai mica arogant. Uita-te ce se intampla cu Basescu.. care nu e chiar idiot. Ne face de ras oriunde se duce in afara tarii. Cum crezi ca ar fi cu Becali in fruntea Romaniei?
Ce nu inteleg multi este ca intre sefi si mase trebuie sa existe o diferenta. Intr-o societate exista o ierarhie si nu exista degeaba. Seful trebuie sa aiba ceva in plus fata de subalterni, pentru ca altfel nu se explica pozitia. Exact asta este greseala romanilor, de aceea ne merge prost.
Este adevarat ca nu intotdeauna poti gasi un lider adevarat, un om inteligent si capabil sa conduca. Traim totusi in lumea reala. Insa asta nu este o scuza pentru a aduce in fruntea unei societati un om de nimic, un om care nu valoreaza mai mult decat cetateanul comun.

Adi Barb, on Jan 3 2008, 09:34 PM, said:

Intelectualii care stiu sa poarte o discutie pe un ton normal de ce nu fac nimic de atâta vreme? Sau de ce nu se simte nimic... în cazul în care fac...

Daca esti atent la postul meu anterior vei vedea ca am pus in cursiv cuvantul 'adevaratii'. Ce vedem noi la tv nu sunt intelectuali. Sunt niste dobitoci care nu stiu decat sa apara la emisiuni tv si sa se dea mari si tari. Sunt atatia oameni cu adevarat valorosi in tara asta care nu sunt dispusi sa faca niciun compromis si tocmai din cauza asta sunt respinsi de sistem. Pentru ca, din pacate, chiar daca suntem la 18 ani de la Revolutie, securistii inca domnesc in voie in Romania.

Adi Barb, on Jan 3 2008, 09:34 PM, said:

Să fii sigură că sunt mult mai multe persoane care nu înţeleg ce spune Pruteanu decât ce spune Becali... iar de fapte sau acţiuni concrete la nivel de populaţie nu cred că e cazul sa vorbim.

Sunt sigura. Pentru ca Pruteanu este doar 'inca unul'. Nici eu nu inteleg ce spune Pruteanu.

Sunt de acord ca nu prea avem de unde alege, insa asta nu inseamna ca trebuie sa optam pentru varianta rusinoasa. Macar sa ne pastram demnitatea si sa votam pentru un om scolit!

[Adi Barb]

Harken, on Jan 3 2008, 11:17 PM, said:

Pentru ca pentru a intelege mecanismele dupa care functioneaza o societate iti trebuie intelect. Pentru a face mecanismele sa si functioneze iti trebuie si mai mult intelect. De ce crezi ca suntem in situatia in care suntem, la 18 ani dupa caderea comunismului? Pentru ca suntem prea prosti sa apreciem valoarea inteligentei si ne lasam condusi de oameni 'mai din popor'. Nu alegem oameni inteligenti pentru ca 'par aroganti'. Si ce daca par aroganti? Poate au motive. Orice om constient de valoarea lui este intr-o masura mai mare sau mai mica arogant. Uita-te ce se intampla cu Basescu.. care nu e chiar idiot. Ne face de ras oriunde se duce in afara tarii. Cum crezi ca ar fi cu Becali in fruntea Romaniei?

De ce cred ca suntem în situaţia asta la 18 ani dupa comunism? Pentru că intelectualii de azi deşi ar vrea să facă multe... nu o pot face, fiind foarte uşor manipulaţi de comunişti. Oricât de curaţi ar fi în momentul intrării in politică si la o eventuală candidatura la preşedenţie... sunt rapid acaparaţi de avuţie, interes personal, suv-uri, vile la munte, la mare etc, intrând într-un ciclu bine definit, mascat şi organizat... Problema cea mare pe care nu o văd mulţi e ca ei reuşesc să mascheze totul cu cap, pentru că au o bibilică cu mai multe circumvoluţiuni pe creier, circumvoluţiuni pe care le laudă mulţi şi de care sunt mândri şi prin care aceştia încă mai manipulează psihic populaţia de căpriţe cu 4 coarne care mestecă iarba si dă din cap în sus şi în jos, aprobând orice bazaconie. Ne-a ajuns cu statutul de capre... mai bine oi!

Cât timp lumea e preocupata de limbajul lui Becali si personalitatea lui... ce fac gangsterii bătrâni, intelectuali sau nu, din politică? Becali in fruntea României ar fi o schimbare radicală a sistemului cu influenţe comuniste!

Bine sau nu... eu unul aş risca sa văd cât de bine am duce-o, pentru că sunt sătul de portofolii bogate, cv-uri de sute de pagini, promisiuni şi alte jurăminte încălcate etc... ale celor de acum. Ajunge cu alternativa şcolită şi incompetentă.

Decât un lider şcolit ale cărui cărţi să ajungă manuale şcolare, însă ale cărui mâini să fie de lemn fără nicio putere, mai bine un conducător ca Becali. Ar nimicii orice urma de politician corupt, pentru că de aici pleacă problemele românilor!

Realist fiind, plecând de la proverbul ... "Pui botul la troc, te mănâncă porcii"... încă o dată o spun : fără o schimbare radicală, mai mult sau mai puţin riscantă, nu ajungem decât într-o fază incipienta a ciclului despre care am vorbit mai sus şi anume : şcolit sărac -> intrat in sistem -> cateva refuzuri, pumni in masa, declaratii, juraminte si promisiuni la început de ochii lumii -> masina schimbata -> apartament renovat -> apartamente la copii -> teren -> casa -> jeep -> vila la munte -> vila la mare -> integrat total in sistem -> ramas acolo mult si bine si tras de pe urma caprelor care necheaza si galopeaza pe campii.

Votând iar si iar acelaşi lucru nu votăm decat plasarea tipului in pozitia "apartament renovat" sau "vila la munte"...

Votandu-l pe Becali care le are pe toate... votăm de fapt distrugerea acestui ciclu corupt! Cu sau fără intelect... avem şanse să ieşim din coteţ.

Harken, on Jan 3 2008, 11:17 PM, said:

Sunt de acord ca nu prea avem de unde alege, insa asta nu inseamna ca trebuie sa optam pentru varianta rusinoasa. Macar sa ne pastram demnitatea si sa votam pentru un om scolit!

Şi Gigi Becali e şcolit... însă problemele din viaţa lui l-au determinat să pună accent mai mult pe asigurarea painii de pe masă si a unui viitor fara grija banului. Problemele l-au motivat şi l-au direcţionat pe drumul pe care lui i-a fost cel mai bine... şi după cum se vede prea bine, e printre cei mai bogaţi oameni din Romania (ATENTIE! fără dosare penale! recuperări de TVA si alte manevre ale şcoliţilor laudabili), în ciuda incompetenţei sistemului de a-l obliga să înveţe carte şi să ajungă pion angajat la stat sau la o firmă pentru un salariu mare... ideal al oricărui român şcolit.

Averea creată legal de capul lui neşcolit în ţara asta unde fara relaţii, pile şi alte manevre corupte nu poţi sa dezvolţi nicio afacere şi nu poţi să ajungi decât un simplu pion al sistemului cu un apartament cu 3 camere, 2 copii si o dacie (mai nou Cielo) ... nu e un lucru lăudabil?

Să analizăm si aspectul că românii neşcoliţi pot fi rezultatul incopetentului sistem educaţional românesc... condus excelent de mult prea puternicii intelectuali potenţi pe care îi dorim.

Votând şcoliţi precum cei pe care îi avem acum la putere nu votăm decat nişte mici porcuşori de 30 - 40 kg care în timp ajung ca nişte viţeluşi de 300 kg... cu cefe, guşi si degetele de la mâini despărţite de grăsime... si partea cea mai rea e că ajung pe spatele nostru, al caprelor cu 4 coarne.

[Profu']

cine considera ca e o idee buna sa fie ales Isarescu presedinte, nu prea detine cultura economica.
si n-o spun cu rautate, ca vorba aia ,fiecare cu domeniul lui :

isarescu are acum pozitie de presdinte intr-un sistem centralizat => egoism
isarescu munceste intr-o pozitie privilegiata pe un salariu de invidiat = >egoism
isarescu e un om obisnuit sa conduca, nu sa reprezinte => egoism

pozitia de guvernator BNR e net superioara dpdv functional celei de presedinte...nu la fel de epatanta insa...

am spus in primul meu post aici. singurul motiv pentru care l-as vota ar fi curtoazia profesionala...dar nu e bun de presedinte (de tara)

[Harken]

Adi, nu o sa mai raspund posturilor tale pentru ca as vorbi degeaba si nu as face decat sa ma ingretosez la gandul ca poate mai sunt si altii de aceeasi parere si exista o sansa ca Becali sa ajunga presedinte. Ma gasesc in aceeasi postura ca in 2004 cand eram impotriva lui Basescu si am incheiat discutia cu "Sper sa iasa Basescu presedinte ca sa vedeti pe cine vreti la conducere". Si foarte multi si-au dat deja seama ca am avut dreptate. Nu voi repeta aceleasi cuvinte, pentru ca nu doresc acestei tari sa fie condusa de Becali. Tot ce sper este ca pana in 2009 sa reusim sa avem un candidat eligibil.

[Adi Barb]

Dacă eşti conştientă că Băsescu a fost degeaba... atunci de ce ai avea încredere în alţii cu aceeasi putere ca şi el (adica 0). Or fi ei eligibili la început si la prima vedere "potenţi", însă când îşi încep activitatea îşi dau seama că nu au putere să distrugă corupţia.

Băsescu a încercat să facă multe... însă a putut până la capăt?

Cei care nu susţin o schimbare radicală a acestui întreg ciclu politic extrem de corupt înseamnă ca nu vor să iasă din mediocritate şi se mulţumesc cu statutull pe care sistemul acesta ni-l oferă de la sine, cu ajutorul naivităţii noastre :

grădiniţă -> scoala -> facultate + master (mai nou) -> "job"-ul mult ravnit de atatia ani -> cielo -> 2 copii -> apartament cu 3 camere.

Ca să realizaţi ce s-ar întâmpla la o eventuală alegere din nou a unui şcolit, educat, culturalizat, inteligent, eligibil însă cu braţele deschise ciclului corupt vă invit să vă gândiţi la cei care au o firmă, plătesc impozit pe profit la stat 30% (care se duc in aparaţia de noi vile la Sinaia, pe numele eligibililor si şcoliţilor celor din politica de azi), ramân aşadar cu 70% din care cea mai mare parte se duce, unde credeţi tot la ei... in vacanţele petrecute la vilele lor... construite pe spatele nostru.

Şi câtă vreme noi suntem ocupaţi de vocabularul lui Gigi Becali, singurul care are curajul să facă ce vrea cu ei, de la înjurături până la acuzări şi prezentare a tot ce au făcut aceştia ilegal... aceştia îşi cerceteaza arborele familiei să vadă pe cine să pună pion pe noul "pont" aflat şi ştiut numai de ei, rezultat al unei legi de care să profite.

Daca asta e normal intr-un sistem condus de eligibili, şcoliti, potenti şi atot-puternici ... atunci eu categoric vreau o schimbare totală... şi în Becali văd o forţă care măcar i-ar decima şi gândiţi-vă cât de mult contează influenţa şi puterea pe care o are un om ca Becali, aşa cum e el neşcolit.

Să ne scape de ei şi după îl alegem pe Isărescu.

[Harken]

Cred ca deja termenul de 'corupt' a devenit un foarte mare cliseu. Hai sa fim seriosi! Corupti exista peste tot si vor exista intotdeauna. Banul aduce cu el coruptia. Este imposibil ca intr-un asemenea mediu sa fie eradicata complet. Uniunea Europeana face pe lupul moralist atunci cand impune standarde Romaniei. Prea multa ipocrizie, nu crezi? Toti sunt corupti in politica, intr-o masura mai mare sau mai mica. Nu spun ca este bine, nicidecum. Nici nu spun ca este ceva ce trebuie acceptat. Sincera sa fiu ma dezgusta nivelul coruptiei de la noi. Insa nu putem sa schimbam lumea dintr-o data. Este ca atunci cand schimbi toata mobila din casa pentru ca s-a stricat frigiderul si trebuie inlocuit. Lucrurile trebuie schimbate punctual, trebuie rabdare. Nu inseamna ca pentru ca avem impresia ca am gasit unul care nu e corupt acesta trebuie sa fie singurul argument pentru a-l alege, ignorand alte aspecte. Romania are nevoie de lideri. Are nevoie de lideri adevarati. Si toata teoria leadershipului deja nu mai este doar o poveste auzita pe la americani sau in statele occidentale. Este o realitate care incepe sa se contureze si in Romania. Becali poate fi un lider de stadion (si un lider foarte bun daca vrea), dar nu va fi niciodata in stare sa fie un lider de stat. Hai totusi sa facem diferenta intre aceste nuante, pentru ca nu este acelasi lucru!

[Adi Barb]

Quote

Banul aduce cu el coruptia.

Becali are bani si nu e corupt. E diferit de restul. Dacă sunt toţi corupţi de ce să îi votăm tot pe ei?

O schimbare radicală nu ar fi imposibilă... dar o decimare măcar.

Să ne scape de ei şi vedem după dacă e adevarat lider de stadion sau de popor.

[Harken]

Da, sunt multi oameni care au bani si care nu sunt corupti, asta nu inseamna ca pot sa fie sefi ai statului.
Decimare? Come on.. O tara nu exista numai pe plan intern. Uiti ca traim intr-o lume unde nu suntem singuri. Nici daca am fi fost singuri nu ar fi functionat gandirea asta. Si Basescu decimeaza. Sau ma rog.. asa zice el. O sa ajungem la campanii si mai penibile decat aceea cu 'listacii'? Doamne fereste!

[Profu']

Harken, on Jan 4 2008, 11:06 AM, said:

Cred ca deja termenul de 'corupt' a devenit un foarte mare cliseu. Hai sa fim seriosi! Corupti exista peste tot si vor exista intotdeauna. Banul aduce cu el coruptia. Este imposibil ca intr-un asemenea mediu sa fie eradicata complet. Uniunea Europeana face pe lupul moralist atunci cand impune standarde Romaniei. Prea multa ipocrizie, nu crezi? Toti sunt corupti in politica, intr-o masura mai mare sau mai mica. Nu spun ca este bine, nicidecum. Nici nu spun ca este ceva ce trebuie acceptat. Sincera sa fiu ma dezgusta nivelul coruptiei de la noi. Insa nu putem sa schimbam lumea dintr-o data. Este ca atunci cand schimbi toata mobila din casa pentru ca s-a stricat frigiderul si trebuie inlocuit. Lucrurile trebuie schimbate punctual, trebuie rabdare. Nu inseamna ca pentru ca avem impresia ca am gasit unul care nu e corupt acesta trebuie sa fie singurul argument pentru a-l alege, ignorand alte aspecte. Romania are nevoie de lideri. Are nevoie de lideri adevarati. Si toata teoria leadershipului deja nu mai este doar o poveste auzita pe la americani sau in statele occidentale. Este o realitate care incepe sa se contureze si in Romania. Becali poate fi un lider de stadion (si un lider foarte bun daca vrea), dar nu va fi niciodata in stare sa fie un lider de stat. Hai totusi sa facem diferenta intre aceste nuante, pentru ca nu este acelasi lucru!

cunosti situatii de genul "Mamiiiii !!! Daca iau 10 ma lasi la mare ?!" Si dupa aia iei 2 ?...

cunosti situatii de genul "Am invatat sa intru la fac, am intrat si apoi am picat toate examenele" ?

Conditiile impuse de UE sunt niste standarde ce trebuie atinse...odata atinse, se declanseaza situatiile aferente, dupa care lucrurile fluctueaza. Nu se pot mentine
Insa te asigur ca fiecare stat membru a atins anumite standarde, praguri, a respectat conditii, etc...

iarasi...vorbesti in totala necunostinta de cauza despre subiecte care te depasesc !...

[Harken]

Mama mea are doctorat in leadership si strategie europeana, deci nu arunc aici lucruri pe care le aud de pe la vecina.
Stiu foarte bine ca toate statele au avut standarde impuse atunci cand au intrat in Uniune. Si Spania si Portugalia au fost tratate cam la fel ca noi atunci cand au aderat. Insa tocmai situatiile pe care le-ai mentionat sunt periculoase. Ne grabim sa oferim Uniunii dosare pentru coruptie, insa nu le finalizam. Atunci la ce bun toata aceasta lupta? Cate dintre dosarele de coruptie s-au finalizat cu condamnari?